沒有棄權的表決其結果如何

　民主的可貴在於對話，對話就是溝通，溝通應有包容的氣度，才會成大器走大路。

表決有三種選擇，贊成、反對與棄權。人民團體法第二十七條（會員大會之決議）人民團體會員（會員代表）大會之決議，應有會員（會員代表）過半數之出席，出席人數過半數或較多數之同意行之。一般人認為「出席人數過半數之同意行之」是以在場的人數來計算，三、五十人的會議，倒也還好，不用花幾分鐘就可清點完畢；若是數百人，甚至上千的大會，人多點清楚的難度就高，有人若要求再點第二次，很不幸第一次與第二次的清點人數是很少是一樣的，此時雙方互不相讓，互有堅持，會議就吵吵了之。

議事規則並沒有定出人數少時就點在場人數，人數多時就不用點人數，為了一體適用，它定出原則性的規定「出席人數過半數或較多數之同意行之」。既是過半數又是較多數該如何解釋，若在場出席人數為100人，贊成方有50人，反對方有49人(主席不參與表決)，兩方相較，贊成方較多，議案為可決，把贊成方與反對方票數加總為99人，其半數為49.5人，需以整數待之，就是50人，也是過半數決；範例二，贊成方26人，反對方25人，贊成方較多，議案為可決，贊成方與反對方總數為51人，其過半數就是26人，有人就會質疑在場有100人，贊成方為26人，怎可算是過半數決呢？這樣的質疑是把棄權方當做反對方來計算，主席不參與表決，在場有48人棄權，加上反對方25人成為73人，可以這樣一廂情願的送作堆嗎？範例三，贊成方2人，反對方1人，是過半數也是較多數決，相信有更多人不能接受這樣的認知是可決的。

一個成熟的公民，要對自己的行為負責，棄權也是種選項，怎可將棄權當作反對方來使用。若規定表決只能就贊成方與反對方，二擇一，其結果是一翻二瞪眼，不是贊方多於反對，就是反對多於贊成，由此論之，表決時應慎思，不可輕意的棄權。瞧瞧羅伯特議事規則的說法，先決條件是要達到法定的出席人數之下，其表決才是有法律效力，其次是在場有表決權且參與表決，不考慮棄權票、空白票與廢票。不論過半數決、三分之二決、四分之三決皆以定之，而過半數決等同多數決。

會議規範第58條 可決與否決 表決除本規範及各種會議另有規定外，以獲參加表決之多數為可決，可否同數時，如主席不參與表決，為否決。參加表決人數之計算，以表示可、否兩種意見為準。如以投票方式表決，空白及廢票不予計算。 該條文獨漏 [棄權票不予計算]這些字句，造成有人將空白票當做反對票來計算。

　範例四：假設有100名會員的團體，法定出席人數是51，有70名會員出席會員大會，會議上某次計數表決有65名參加表決，那麼各種表決額數所需求的最低票數分別如下：

出席人數的過半數為33票（以65名參加表決為基數）
在場出席人數的過半數為36票（以70名會員出席會員大會為基數）
所有出席人數的過半數為51票（以100名會員為基數）
以上資料是摘自羅伯特議事規則。

表決時，不是點在場的人數來計算它的過半數決、三分之二決、四分之三，而是以有表決權且參與表決來計之。出席人數過半數決之同意行之是低門檻的表決額數；若以在場的出席人數過半數決之同意行之是中門檻的表決額數，也就是點現場的人數來計算的過半數決，每一議案的表決就要點一次人數，這樣的認知要以委員會或理事會較宜，台北市議會議事規則就是一個案例；全體成員(會員) 過半數決之同意行之，是高門檻的表決額數，以立法委員職權行使法為最佳註腳。表決是何等慎重之事，不可輕率為之，更不可隨意棄權。

陳勁達 筆 12 / 5 / 2010
議事效率推廣中心http://www.cpepc.org/

台北市議會議事規則第五十六條　（表決人數計算）於表決議案前，如未有議員提出額數問題，無論有無議員中途離席，其表決均應以主席最後所宣布在場人數為計算標準。

立法委員職權行使法 第二十九條 (同意權行使程序及表決) 　　立法院依憲法第一百零四條或憲法增修條文第五條第一項、第六條第二項、第七條第二項行使同意權時，不經討論，交付全院委員會審查，審查後提出院會以無記名投票表決，經超過全體立法委員二分之一之同意為通過。